sábado, 18 de abril de 2009

La objeción de ciencia contra una orden superior

¿Puede estar justificada la negativa a obedecer una orden médica contraria a la evidencia científica? ¿Es ético obedecer una orden a sabiendas que puede resultar perjudicial para el paciente?

Parece que entre otras consideraciones, dentro de la complejidad que supone tomar decisiones a partir de ahora puede ser una opción el alegato a la objeción de ciencia.

La objeción de ciencia equivaldría a una negativa de raíz técnica a la práctica de alguna actuación que se exige al médico. Dentro de la práctica clínica, pueden existir varias opiniones distintas sobre la misma cuestión técnica, y sólo las descabelladas deben tenerse por incorrectas.
Recientemente, según aparece publicado en Diario Médico, un Juzgado ha dictado una sentencia en este sentido reconociendo este tipo de objeción, de un facultativo que se negó a obedecer una orden que estimaba incorrecta.

La objeción de ciencia viene recogida en el Código de Ética y Deontología Médica que la reconoce a los facultativos en relación a la jerarquía dentro del equipo asistencial.
El artículo 33.3 de dicha norma establece: "La jerarquía dentro del equipo asistencial deberá ser respetada, pero nunca podrá constituir un instrumento de dominio o exaltación personal. Quien ostente la dirección del grupo cuidará de que exista un ambiente de exigencia ética y de tolerancia para la diversidad de opciones profesionales. Y aceptará la abstención de actuar cuando alguno de sus componentes oponga una objeción razonada de ciencia o de conciencia".

Cabe preguntarse si por analogía puede aplicarse al caso de prescripción facultativa de una cura por ejemplo, de forma contraria a la evidencia científica Una cuestión bastante frecuente, si tenemos en cuenta el desarrollo investigador e innovador en el área disciplicar enfermera. Si bien en los casos de discrepancias entre profesionales la solución dialogada (consenso entre colegas) deberia ser la solucion mas correcta, en la practica habitual sucede que los egos actúan en dirección contraria, lo que resulta al final un perjuicio para el paciente. Será interesante hacer un seguimiento de este cuestionamiento ético.

Ángel Alfredo Martínez
Fuente: Diario Médico

Localizador de visitas

La ética de la investigación

CIOMS, tal como se la conoce por sus siglas en Ingles (Council For International Organizacions of Medical Sciences) ha desarrollado, en conjunto con la Organización Mundial de la Salud, un conjunto de pautas éticas internacionales para las investigaciones biomédicas con sujetos humanos, con especial atención a los estudios patrocinados por las naciones desarrolladas y llevadas a cabo en aquellas en vías de desarrollo.

Ver http://www.paho.org/Spanish/BIO/CIOMS.pdf para la versión completa en español de las pautas y los comentarios.

Para ser ética la investigación debe cumplir una serie de condiciones, de acuerdo con la pauta 1ª de la CIOMS :

"La justificación ética de la investigación biomédica en seres humanos radica en la expectativa de descubrir nuevas formas de beneficiar la salud de las personas. La investigación puede justificarse éticamente sólo si se realiza de manera tal que respete y proteja a los sujetos de esa investigación, sea justa para ellos y moralmente aceptable en las comunidades en que se realiza. Además, como la investigación sin validez científica no es ética, pues expone a los sujetos de investigación a riesgos sin posibles beneficios, los investigadores y patrocinadores deben asegurar que los estudios propuestos en seres humanos estén de acuerdo con principios científicos generalmente aceptados y se basen en un conocimiento adecuado de la literatura científica pertinente".

Una investigación puede ser mal diseñada o realizada, produciendo resultados científicamente poco confiables o inválidos. En este sentido, la mala ciencia no es ética. Las revistas deberían acogerse a una serie de principios o pautas para su publicación, lo cual sería una buena práctica.

(Parte de este texto se publicó en la lista gneaupp-ulceras el 29 de abril de 2007)